盘锦市人民政府办公室关于印发《盘锦市市级信访稳定专项资金管理办法（试行）》的通知

上一篇: 贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省生产经营单位安全生产主体责任的规定的通知
下一篇: 贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省井工矿山矿井内生产安全事故死亡人员经济赔偿规定的通知

王某诉山东某技术劳务公司工伤赔偿案之法理分析

杨德君


案情简介

　　王某在求职中不顺，遂用其朋友的身份证及培训安装证书（上附有朋友相片）到山东某技术劳务有限公司公司驻北京办事处应聘装修工，2008年3月15日通过了面试，并与公司签订了劳动合同，被派遣至工人体育场110KV线路隧道1号井工地。2008年4月3日，王某在施工时从脚手架十米高处滑落，眼角触碰到角铁，意外受伤。工地工长及时将王某送到朝阳医院治疗，诊断为：左眼球破裂伤，左眼前房出血。后因伤势过重，最终手术取出眼球。公司仅为其支付了前期医药费3000元，后续的治疗费不愿赔偿。后经朝阳社保管理中心查实，该公司未依法为王某缴纳工伤保险费，工伤保险待遇无法享受。公司认为王某存在求职过程中有欺诈行为而不予工伤赔偿，遂引发纠纷。本所律师接受王某委托后，向朝阳区劳动监察大队投诉该公司未给王某缴纳工伤保险费，请求处理赔偿事宜；之后又向朝阳区劳动和社会保障局、朝阳区劳动能力鉴定委员会申请工伤认定、劳动能力鉴定。2008年06月10日朝阳区劳动和社会保障局做出工伤认定结论通知书，认定王某属于工伤。2008年10月15日朝阳区劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定、确认结论通知书。确认王某伤残情况：左眼球破裂伤，左眼前房出血。左义眼，右视力0.4，针孔0.6。确认目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准伍级。以此为依据，本所律师向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求该公司支付相应工伤保险待遇。劳动争议仲裁委经过开庭审理，认为王某与某技术劳务公司之间存在事实劳动关系，公司方应当支付其相应工伤保险待遇。庭审后，双方达成调解协议：（1）山东某技术劳务公司一次性赔偿王某11万元整；（2）王某的工伤证原件交由公司保管：（3）王某放弃其它请求事项。

案件庭审

　　本案的争议焦点为：王某应聘时冒名顶替，并提供了虚假证明资料，其与劳务公司签订的劳动合同是否有效？如果劳动合同无效，能否认定王某与劳务公司建立了事实劳动关系？

我方代理意见认为：

　　（一）双方签订的劳动合同合法有效，劳动关系成立。王某应聘时虽然有冒名顶替、提供虚假证明的行为，但是劳动合同无效的确认，根据《劳动合同法》第二十六条第二款规定，应当由劳动争议仲裁机构或人民法院确认。由于该公司未就双方签订的劳动合同是否无效提请劳动争议仲裁机构或人民法院确认。王某也已办理了工伤认定，劳动能力鉴定为伍级；工伤认定和劳动能力鉴定均已生效。因此，在未经依法“确认”的情况下，双方的劳动合同是合法有效的。

　　（二）即使劳动合同被确认无效，也不能导致事实的劳动关系不存在。劳动合同仅仅是双方当事人权利和义务的书面确认，并不是劳动关系是否存在的唯一证明，也不是界定劳动关系是否存在的必需凭据。依据《劳动合同法》第十条规定，劳动关系的建立应当以实际用工为判断标准。劳动合同的无效可以视为双方未签订书面劳动合同，双方的权利义务可以重新约定或依法律推定。《劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。可见，在劳动合同被确认无效的情况下，双方的法律关系仍然是劳动法上的法律关系。因此，实际用工的存在，应当认定双方劳动关系成立。

　　（三）王某虽然有提供虚假证明的过错，但其本人实际上从事该劳务公司安排的工作，接受公司的管理，并领取相应的劳动报酬，完全符合 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中关于劳动关系成立的要件。因此，应当认定王某与该劳务公司建立了劳动关系。

该劳务公司辩称：

　　（一）事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，但双方符合法律规定的劳动法主体资格，劳动者成为用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理。本公司在用工之日即与王某签订了劳动合同，不符合认定事实劳动关系的前提条件。

　　（二）《劳动法》第18条第二项、《劳动合同法》第26条第一项规定，采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同全部或部分无效。王某通过冒名顶替、提供虚假证明以欺诈的形式与本公司订立劳动合同。由于王某的欺诈的行为造成本公司对签订劳动合同主体资格的错误认识，应当认定劳动合同不能发生法律约束力，因此，双方签订的劳动合同无效。

　　（三）本公司与王某的劳动合同无效，也不符合认定事实劳动关系的前提条件，双方不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。

案情评析

　　法律行为是指民事法律关系主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为，一般将其分为形式要件、实质要件，以更好的适用法律。实质要件主要包括当事人的行为能力、意思表示、法律行为的内容合法性。形式要件主要是指是否需要登记、是否采用书面等。

　　从劳动关系的形式要件来看，即劳动者与用人单位之间签订书面劳动合同，主要有以下几种情形：应签而未签订劳动合同；以口头协议代替书面劳动合同；劳动合同期满没有终止也没有续签而形成的事实延续的劳动关系。从劳动关系的实质要件来看：首先是劳动者根据用人单位的安排提供了劳动；其次是劳动者已经成为用人单位成员，用人单位提供了劳动报酬和福利待遇；再其次是劳动者已纳入用人单位的劳动管理体系。

　　《劳动合同法》施行后，与劳动者签订书面劳动合同成为用人单位的一项强制义务。但是，在劳动法律关系领域，形式要件（书面形式）的缺失，并不导致劳动关系的不成立（自始不存）。

　　在本案中，因劳动者的欺诈行为，可以认定劳动合同的归属无效。但是，纵观《劳动法》第九十七条、《劳动合同法》第二十七条、第二十八条、第八十六条对合同认定无效的处理，皆没有规定劳动合同无效的，劳动关系不成立；相反，《劳动合同法》第二十八条明确规定，劳动合同确认无效，劳动者付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。在劳动法法律关系领域，劳动合同的无效（形式要件的缺失）仅仅导致双方的权利义务无法一一确定，有待双方的协商或依照法律推定。结合劳动合同法立法的宗旨，合法的书面形式更多的强调的是用人单位的义务。当劳动合同无效的情形出现后，也仅仅是有过错的一方承担赔偿责任。因此，劳动法律关系领域中，劳动合同无效的法律事实并非导致劳动关系不存在，而是导致事实劳动关系的成立。

　　综合本案例，王某因自身的原因造成劳动合同的无效，但其与山东某技术劳务公司之间符合劳动关系建立的各项实质要件，仍应认定事实劳动关系的存在。同时，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）等相关劳动法律法规，也可以认定存在事实劳动关系。至于其采用冒名顶替、虚假资格证明的方式与劳务公司签订劳动合同，劳务公司可以依据国家相关法规或公司管理制度对王某给予辞退或开除处理，并可以要求王某赔偿损失。



作者：杨德君
电话：13581735999
邮箱：yangdejun@yeah.net
单位：北京厚德铭劳动法律事务所
网址：http://blog.sina.com.cn/houdemingyangdejun
北京市建委二项规范房地产市场的新措施值得商榷

微尘


在国家调控房地产市场的大背景下，北京市建设委员会近期陆续出台了一系列规范房地产市场的新规定、新政策、新措施，其中绝大部分符合法律规定，适应房地产市场健康发展的要求，得到了房地产业内人士和广大消费者的广泛认同，但是以下二项新措施却值得商榷：
一、要求房地产销售人员持证上岗。
2006年4月19日北京市建设委员会发布的京建交[2006]312号《关于加强本市商品房销售机构及销售人员管理的通知》（以下简称《312号文》）第五条规定：“自2006年9月1日起，必须持有经市建委注册备案的《合格证》（以下简称《合格证》）的销售人员方能从事商品房销售业务。”
这一规定将未取得《合格证》的人员排除在商品房销售行业准入人群之外，显然属于一种设立行政许可的行为。（《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）将行政许可定义为：“是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”）
为促进社会主义市场经济的发展，减少不必要的行政干预，2003年颁布的《行政许可法》对设立行政许可提出了很高的要求，并不是所有的政府机关都可以自行设立行政许可。该法规定：法律、行政法规、地方性法规可以设立行政许可，在特定条件下，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。《312号文》作为直辖市政府所属部门发布的规范性文件，是不能设立行政许可的。
被《312号文》作为发文依据所援引的建设部《商品房销售管理办法》第二十九条是这样说的：“商品房销售人员应当经过专业培训，方可从事商品房销售业务。”这一规定，应理解为指导性要求，因为建设部发布的规章同样不得设立行政许可。
自2006年1月1日起施行的《北京市行政规范性文件备案监督办法》第四条规定：“行政规范性文件不得设定下列内容：……；（二）行政许可；……。行政规范性文件对实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得增设公民、法人和其他组织的义务，不得限制法律、法规、规章赋予公民、法人和其他组织的权利。”而北京市建委要求该市全体房地产销售人员（据称总数达数万人）缴纳报名考试费用，参加其组织的统一考试，并获取所谓的《合格证》，明显属于增设公民的义务；而禁止未取得《合格证》的人员进入房地产销售行业，明显属于限制公民的权利。
故笔者认为，建设部规章要求商品房销售人员应当经过的专业培训，完全可以由政府房地产管理部门指导，在房地产开发企业或房地产经纪机构内部进行，北京市建委“要求房地产销售人员持证上岗”的合法性存在问题。
二、对于违规的房地产开发企业对其项目的预售许可进行不低于一个月的限制。
2006年5月10日北京市建设委员会发布的《关于加强本市商品房交易市场动态监管的通知》（以下简称《监管通知》）第三条第2款规定：“企业违规行为转给企业15日内未按期整改或整改不合格的项目，开发企业的将对其项目的预售许可、……进行不低于1个月的限制直至企业整改且完成验收后方可解除限制；……。”但是并未公布作出上述限制决定应履行的程序。
“对已经生效的行政许可进行限制”，北京市建委提出了一个创新的概念，让笔者陷入了思考：这到底属于一种对行政许可的中止，还是一种行政处罚呢，可能需要法学家进行深入的探讨。但《监管通知》第三条第3款规定：“企业、从业人员违反相关法律、法规、规章依法应当给予行政处罚的，由监察执法大队依法进行处罚。”由此可以看出，北京市建委认为“对已经生效的行政许可进行限制”不属于一种行政处罚，当然作出决定也不用经过比较复杂的行政处罚法定程序。
《行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”由此可知，行政机关为了公共利益的需要，可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，但法律并未赋予其中止或者限制已生效行政许可的权利。
《监管通知》中列出了多达53种房地产开发企业违规行为，其中有一些是法律、行政法规、规章并未禁止的，比如：第（15）“预售或现售商品房不实行网上认购、网上签约的”、第（22）“未接受认购人委托的情况下擅自设定密码”、第（27）“2006年9月1日后聘用未取得注册备案《合格证》的销售人员从事商品房销售业务”等等。行政机关对这些并不违反法律、行政法规、规章规定，只是不符合某些规范性文件的行为，作出限制已生效的商品房预售许可的决定，无论从实质上，还是程序上目前都没有法律依据。
国家1999年制订《中华人民共和国合同法》、2003年制订《行政许可法》的目的是创建一个交易高度自由的社会主义市场环境，主要依靠市场力量调节供给、需求和资源配置。故笔者认为，对于上述违规行为，完全可以通过由政府房地产管理部门及时向社会公示，努力消除信息不对称，让消费者自由选择，依靠市场手段解决房地产市场规范化的问题。
综上所述，建议行政机关在制订规范性文件时，应牢记：对于行政机关，“法无授权即不可为”；而对于公民、法人或者其他组织，“法无禁止即可为”。

　　　　　　　　　　　　　　　　2006年5月19日