关于严防痒病传入我国的补充通知

上一篇: 关于禁止从比利时进口猪及其有关产品的规定
下一篇: 海口市管道燃气管理办法

国家认证认可监督管理委员会


关于对《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》审批条件若干解释的通知


各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团质量技术监督局, 各直属检验检疫局：
国家认证认可监督管理委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、对外贸易经济合作部于2002年4月2日联合发布了《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》（国认可联[2002]21号，以下简称《办法》）。为了确保对其中有关审批要求的一致理解和准确实施，根据《办法》第四十条的规定，我委对《办法》中的审批条件作如下解释，并对申请时应提交的文件做如下说明：
第一部分 关于设立认证机构
一、《办法》第八条规定：设立认证机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事认证业务相适应的注册资本（金）、办公条件、人力资源和技术资源；
（三）符合有关认证机构要求的质量管理体系文件；
（四）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）注册资本（金）不低于300万元；
（二）从事管理体系认证的认证机构，要具有10名以上（含10名）专职国家注册审核员（其中至少5名是国家注册高级审核员）或同等的认证人员；
（三）从事产品认证的机构具有10名以上（含10名）专职国家注册检查员（其中至少5名是国家注册高级检查员）或同等的认证人员；
（四）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十条（一）款规定：申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证机构的应当向国家认监委提交以下文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用的主要负责人、专职人员的身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和专业资格证明（复印件）,取得境外机构注册资格的审核员，还需取得中国国家认证人员培训认可委员会（CNAT）出具的等同注册资格确认文件；
（六）质量管理体系文件（包括ISO/IEC 导则 62、65、66所要求的文件等）；
（七）收费标准及认证收费用途的说明；
（八）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第二部分 关于设立认证培训机构
一、《办法》第九条规定：设立认证培训机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事业务相适应的注册资本（金）、培训教学设施、人力资源和办公条件；
（三）符合有关认证培训机构要求的质量管理体系文件；
（四）拥有自有（授权）的知识产权培训课程；
（五）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）有固定的教室等教学设施；
（二）注册资本（金）不低于100万元；
（三）具有3名以上（含3名）具有培训教师资格的专职教师，每项课程（指质量管理体系培训、环境管理体系培训、职业健康安全管理体系培训、产品认证等）的专职教师不得少于2名；
(四)仅拥有境外授权知识产权的培训课程的机构适用于《办法》第十五条有关合作机构的规定；
（五）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十条（一）款规定：申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证培训机构的应当向国家认监委提交以下文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用的机构主要负责人、培训教师及管理人员身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和培训教师资格证明（复印件），取得与CNAT签署互认协议的其他国家认可机构的培训教师资格的，还需取得CNAT出具的等同资格确认文件；
（六）质量管理体系文件（包括IATCA培训课程提供者准则所要求的有关文件等）;
（七）收费标准及收费用途的说明等；
（八）培训大纲和教材，非自有知识产权的还应提供授权证书（复印件）；
（九）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第三部分 关于设立认证咨询机构
一、《办法》第十二条规定：设立认证咨询机构应当具备以下条件：
（一）有固定的经营场所；
（二）有与其从事业务相适应的注册资本（金）、办公条件、人力资源和技术资源；
（三）有关认证咨询机构要求的质量管理体系文件；
（四）法律法规及国家认监委依法规定的其他条件。
对有关内容解释如下：
（一）注册资本（金）不低于50万元；
（二）具有5名以上专职国家注册咨询师或审核员（其中至少2人为高级咨询师或高级审核员）或同等资格的咨询人员；
（三）符合有关认证咨询机构要求的质量管理体系文件，包括：合同评审、咨询项目策划与咨询实施计划编制、咨询提供过程、符合性审核、咨询机构人员管理与培训、分支机构的控制（存在时）、不合格控制与纠正措施、内部质量体系审核与管理评审、文件和资料控制、保密、客户投诉与跟踪服务；
（四）对特殊情况，具体条件由国家认监委根据具体情况决定。
二、《办法》第十三条（一）款规定：申请者向拟设立机构所在地省、自治区、直辖市质量技术监督局提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
申请设立认证咨询机构的应当向拟设立机构所在地省、自治区、直辖市质量技术监督局（外商投资认证咨询机构应当向所在地直属出入境检验检疫局）提交下列文件：
（一）申请书；
（二）组织章程；
（三）《企业名称预先核准通知书》（复印件）；
（四）经营场所使用证明（复印件）；
（五）拟聘用机构主要负责人、专业人员的身份证明（复印件）、聘用和应聘说明和专业资格证明（复印件）；
（六）质量管理体系文件；
（七）国家认监委要求的其他文件、证明材料。
第四部分 关于设立外商投资认证机构及认证培训、咨询机构（包括中外合资、合作机构和外商独资机构）
一、《办法》第十五条规定： 外商投资认证机构及认证培训、咨询机构（包括中外合资、合作机构和外商独资机构）应为有限责任公司，其设立除应当分别具备第八条、第九条、第十二条规定的条件外，注册资本不得低于35万美元，外方投资者还应当在所在国取得国家认可资格或者承认，并具有3年以上的相关服务经验。
2003年12月11日前暂不审批外资控股的认证机构及认证培训、咨询机构的设立申请，2005年12月11日前暂不审批外商独资的认证机构及认证培训、咨询机构的设立申请。
对有关内容解释如下：
除注册资本（金）以外，前面第一部分、第二部分、第三部分对《办法》第八条、第九条、第十二条规定有关内容作出的解释，对设立外商投资认证机构及认证培训、咨询机构同样适用。
二、《办法》第十七条（一）款规定申请者向拟设立机构所在地直属出入境检验检疫局提出申请，提交书面申请报告并附相关证明材料。
解释如下：
办理申请时，除了应当按本解释第一、二、三部分的规定向审批机关提交相应的文件以外，还应提交以下文件：
（一）合资合同；
（二）项目建议书和可行性报告；
（三）投资各方的资信证明、登记注册证明（复印件）、
法定代表人证明（复印件）；
（四）外方投资者的国家认可资格或承认证明（复印件）
和业务介绍。
第五部分 关于外国认证机构及认证培训、咨询机构在华设立常驻代表机构
《办法》第二十一条规定：外国认证机构和认证培训机构拟在中国境内设立常驻代表机构按以下程序办理：
（一）申请者向国家认监委提出申请，提交书面申请报告并附上相应证明材料。
《办法》第二十二条规定：外国认证咨询机构拟在中国境内设立常驻代表机构的审批和登记注册按以下程序办理：
（一）申请者向拟设立机构所在地直属出入境检验检疫局提出申请，提交书面申请报告并附上相关证明材料。
解释如下：申请时应当向审批机关提交以下文件：
（一）由该机构董事长或者总经理签署的申请书，内容包括常驻代表机构名称、负责人员、业务范围、驻在期限、驻在地点等；
（二）由该机构所在国或者所在地区的有关当局出具的开业合法证书；
（三）由同该机构有业务往来的金融机构出具的资本信用证明书；
（四）该机构委任常驻代表机构人员的授权书和他们的简历；
（五）该机构的国家认可资格或承认证明（复印件）和业务介绍。
（六）法律法规要求的其他文件、证明材料。

二○○二年四月三十日


　　一、利害关系人的范围问题

　　最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（1）配偶；（2）父母、子女；（3）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（4）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。”依此规定，被宣告死亡人的利害关系人范围也就确定下来了。对配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，学界都无异议；但对哪些人和组织可以视为其他有民事权利义务关系的人，学界对此有不同的认识。例如：失踪人失踪前所在单位能否认定为是失踪人的利害关系人。何谓失踪人之利害关系人，台湾学者胡长清认为：“利害关系人，指因失踪人之生死，而有法律上之利害关系者而言。举凡失踪人之配偶、继承人、法定代理人、财产管理人、债权人、受遗赠人及生命保险金受领人等皆属之。”（注释1）大陆学者尹田认为：“失踪人的利害关系人为与死亡宣告存有法律上之利害关系的人，包括失踪人的近亲属及受遗赠人、因失踪人之死亡而有权获得人寿保险金的受益人、不动产共有人以及失踪人的债权人、债务人等。但依日本有关判例，不包括需要以死亡宣告之结果为其他诉讼事件作证据之人。”（注释2）这两种观点均未谈及失踪人所在单位是否有权申请宣告失踪人死亡。对此也是众说纷纭，有学者认为，宣告死亡为民事制度，与下落不明人无民事权利关系而仅有劳动关系或行政关系的单位或个人，无权申请宣告下落不明人死亡，有关问题应依劳动法、行政法的规定解决。（注释3）也有学者认为：“其他有民事权利关系的人也仅指自然人，而不包括法人。”（注释4）相反的观点认为，其他有民事权利关系的人主要包括下落不明人的债权人和所在基层组织或单位等。之所以说失踪人所在基层组织或单位是利害关系人，是因为它们与下落不明人之间存在管理关系、工作关系等，与民事权利义务关系具有密切关系，也应属于广义上的民事法律关系。（注释5）而我国的司法实践中，实际上否认了失踪人所在单位是失踪人的利害关系人的观点。

　　1986年2月18日，《最高人民法院关于失踪人的工作单位能否向人民法院申请宣告失踪人死亡的批复》中指出：“……《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百三十三条所指的利害关系人，必须是与被申请宣告死亡的人存在一定的人身关系或者民事权利义务关系的人。宣恩县人大常委会为解决减员增补以及停发失踪人聂××的工资等问题，不宜作为利害关系人向人民法院申请宣告失踪人死亡，应按《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及我国劳动制度的有关规定处理。”依据批复，失踪人失踪前所在单位不能认定为是失踪人的利害关系人。按照劳动部制定，于1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十二条规定：“职工因公外出期间或者在抢险救灾中失踪的，其亲属或者企业应当向企业所在地公安部门、劳动行政部门报告。劳动行政部门应当根据人民法院宣告死亡的结论认定因工死亡。”第二十九条规定：“职工因公外出期间因意外事故失踪的，从事故发生的下个月起三个月内，本人工资照发，从第四个月起停发工资，对失踪职工的供养亲属按月发给供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的百分之五十。人民法院宣告死亡的，发给丧葬补助金和其余待遇。当失踪人重新出现并经法院撤销死亡结论的，已领取的工伤待遇应当退回。”《中华人民共和国人事部关于退休干部失踪后待遇如何处理问题的复函》也指出：“……对于退休干部失踪后的有关待遇问题，可根据《中共中央组织部老干部局关于离休干部失踪后待遇如何处理问题的复函》（老干办字〔1992〕第27号）精神，参照原劳动部办公厅《关于退休职工下落不明期间待遇问题的批复》（劳办险字〔1990〕1号）及《关于退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇问题的复函》（劳办发〔1993〕162号）意见处理，即：退休人员失踪，下落不明在６个月以内的，其退休费可照发；超过6个月的，从第7个月起暂时停止享受退休待遇。宣告死亡的，其抚恤金发放标准以停止享受退休待遇时的退休费为基数。”因此，笔者也认为既然相关劳动人事法规也有相应的规定，也就没有必要支持失踪人生前所在单位成为宣告死亡的申请人之一。为防止出现没有失踪人的利害关系人申请宣告失踪人死亡的情况，学者建议仿效日本和法国立法例在《民法通则》对宣告死亡原有规定的基础增加“没有利害关系人或者虽有利害关系人但不提出申请的，由检察官向人民法院申请宣告他（失踪人）为死亡人”。（注释6）
　　二、申请人的顺序问题

　　对此问题学界历来有顺序说和无顺序说两种主张。另有学者提出了不同于上述两种主张的新学说：宣告失踪与宣告死亡制度的最大区别，在于宣告失踪制度仅仅带来了失踪人财产管理上的变化，而宣告死亡制度则不仅带来了财产关系的变化，更使特定利害关系人的人身关系发生了变化。前列得以申请宣告死亡的利害关系人中，因被申请人的死亡宣告引起人身关系变化的，主要是被申请人的配偶。根据最高法院的司法解释，被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消亡。死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。以这些规定为前提，不赋予被申请人的配偶以优先序位，就意味着可以由其他人决定被申请人与其配偶之间的夫妻关系的存续，这是明显不妥当的。因此，配偶应有优先序位。至于配偶出于不正当目的的不申请宣告死亡的，构成优先序位的滥用，可由其他利害关系人在举证证明这一情形的前提下，请求人民法院剥夺其优先序位。至于配偶之外的其他人，可以不规定先后顺序。因此一概没有顺序限制，也难谓妥当。（注释7）

　　笔者在此也有一个方案：保留最高法院对顺序的规定，但应规定顺序在后的利害关系人可以以顺序在前的利害关系人由于不正当目的不申请宣告死亡为由，要求法院剥夺顺序在前人的优先序位。但是实际上，这种方案是把问题复杂化了。第一，依最高法院司法解释的规定利害关系人行使申请权的顺序，有优先性和排他性的特点，似乎失踪人的配偶是其中最大的利害关系人，但对此规定的合理性在学界中有很大的疑问。因此以此为分析，理由很难立足。第二，申请人与失踪人的利害关系孰轻孰重在理论上和实践中都很难区分，说利害关系有轻重之分也只是理论上的模糊认识，无法具体区分。第三，如果说，失踪人的配偶只是因为感情问题，一直未申请宣告失踪人死亡，是否应归为是“不正当目的”是存有疑问的。对此，法律又必须对哪些行为构成“不正当目的”另行规定，无疑是把问题复杂化了。因此笔者认为，顺序说未免太过绝对，不利于保护顺序在后的利害关系人的利益，有违“禁止权利滥用”的民法基本原则。无顺序说的观点应该比较合理，利于兼顾各方利害关系人的利益。（如转载敬请注明作者）

　　北安市人民法院--宫晓辉