试论东部毒品犯罪与西部毒品犯罪比较之研究/王先俊

上一篇: 针对网络犯罪之认定探讨——兼评刑法相应立法的完善/范德繁
下一篇: 试论对被执行人债权的执行/王晓东

共青团中央


共青团中央常委会议纪要
(1979年5月30日)

　

　　一九七九年五月二十九日至三十日，共青团中央召开常委会议，讨论了共青团十大以来团中央的工作和今年后七个月的主要任务。韩英同志代表书记处首先作了“过去七个月的情况和今年后七个月的工作”的发言。与会同志着重围绕改造社会风气、开展新长征突击手活动和加强基层建设等迫切问题，充分发表了意见。会议一致同意书记处对前一段工作的估计和对今后工作的安排。


(一)

　　会议认为，党的十一届三中全会以来，全党全国形势很好。共青团组织跟随党的工作着重点的转移，贯彻落实团的十大精神，局面初步打开，工作日渐活跃，成绩应该肯定。

　　一、认真贯彻党的三中全会精神，加强思想工作，坚持正确的政治方向。三中全会之后，全国形势发展得很快、很好。但也出现过两种错误思潮：一种是极少数人怀疑或者反对四项基本原则的思潮，一种是怀疑或者反对三中全会方针的思潮。今年二月，在党中央直接关怀下召开的团省、市、区委书记会议，着重解决以四化为中心把全团工作活跃起来的问题，方向对头，影响较好。会议确定的《共青团一九七九年工作要点》，明确地把“学习、宣传三中全会精神，做好大转变中的思想工作”作为全团的第一项任务，强调“工作重点的转移，绝不意味着思想政治工作可以取消和削弱。相反，这个转移要求我们坚持正确的政治方向，切实加强思想工作，提高思想工作的水平”，要“注意引导青年正确地、有分析地对待来自资本主义社会的东西，划清社会主义与资本主义的界线。”会上介绍和推广的团上海市委在党委领导下做闹事青年思想工作的经验，引起了普遍的重视，对推动各地团委加强思想工作，维护安定团结，起了一定的作用。青少年报刊、读物积极宣传了党的三中全会方针和四项基本原则，对青年进行教育和引导。今年纪念五四运动六十周年的活动，特别是华国锋同志的重要讲话，深刻阐明了五四运动的历史经验和新时期青年运动的方向和任务，对青年是一次继承革命传统、立志献身四化的生动教育，在党内、在社会上、在青年中都引起了强烈的反响。

　　二、发扬主动精神，以四化为中心积极开展适合青年特点的活动。去年末，社会上对团的工作有一些批评，也有一些误解。新班子、新队伍面临着考验：是消极等待，缩手缩脚，还是向前看，从头干?同志们采取了后一种态度，决心把活动开展起来，在干中打开局面。半年来，团的活动正日趋活跃，其中特别是有两项活动影响较大。一是争当新长征突击手活动，一是召开全国青年造林大会，开展建设“绿色万里长城”的活动。这两件事团组织抓得紧，青年劲头足，党委大力支持，各方面都较满意。

　　三、初步恢复了团的系统工作，开始加强了业务指导。团中央各部门都搞了一些调查，积累了一些材料，与各地对口部门建立起了联系。团校继续抓紧培训团的骨干。团的内部刊物恢复，开始交流各地的情况和经验。上半年团中央先后开了一些会议，分别研究和安排了宣传、青农、青工、学校、统战、军体等方面的工作，交换耻意见，交流了经验，对各条战线团的工作有一定推动。

　　四、筹备和召开了全国青联第五届委员会、全国学联第十九次代表大会，使中断十几年的青联、学联组织恢复了工作。这对扩大青年统一战线，广泛地团结和联系各族各界青年，对推动全国学生的团结、进步和全面成长，正在发生并将继续发生重要的影响。

　　五、同一些国家的青年组织恢复、发展了友好往来。已有三个代表团分别到南斯拉夫、罗马尼亚和日本进行友好访问，同时，接待了来访的十个外国青年代表团。

　　会议指出，所有上述成绩都是在党中央的关怀和领导下，在广大团员、青年中团干部共同努力下取得的。同时，会议还分析了前段工作中存在着的一般化的毛病，主要是深入蹲点不够，抓典型不够，抓基层不够，抓落实行动不够。大家决心发扬成绩，克服缺点，扎扎实实地工作，力争做出更多的成果。


(二)

　　会议认为，今后七个月的工作，总的还是继续执行《共青团一九七九年工作要点》，以党的十一届三中全会和团的十大精神为指针，大力加强对青年的思想政治工作，切实搞好团的基层组织建设，带领青年一心奔四化，争当突击手，在实现工作重点转移和调整国民经济中充分发挥积极作用。

　　团中央准备集中主要力量做好三件事：

　　一、进一步抓好思想工作，加强对青少年的共产主义道德教育，在转变社会风气上打一个硬仗。

　　华国锋同志最近在中央工作会议上强调：“在新的历史条件下，在实现四个现代化新长征的道路上，党的思想政治工作不仅不能有丝毫的削弱，而且应当大大地加强。”放松、取消思想政治工作，是绝大的错误。我们要按照党中央和各级党委的部署，在青年中深入进行坚持四项基本原则的宣传教育，继续解放思想，发扬民主，反对右的和“左”的错误思潮。讲四项基本原则，要从青年的思想实际出发，考虑到他们的心理特点和接受能力，运用各种生动活泼的方法，善于寓深刻的道理于形象的事实之中，不能只是重复一般道理，满足于干巴巴的说教，也不应当回避青年提出的各种实际问题。不久前，上海市敬业中学就一篇作文《乞丐》组织讨论，引导学生分清两种不同的社会制度；上海市卢湾区工读学校组织学生三看《流浪者》，认真组织讨论，起到了积极的教育作用。我们要注意发现、总结和推广这方面的好经验、好方法，把四项基本原则的教育搞得生动活泼，富有思想性、知识性和启发性。

　　加强青少年教育的一个紧迫课题，就是要以极大的努力在青少年中培养共产主义道德风尚。这是全党关心、整个社会瞩目的一件大事。团的十大以来，各地开展学雷锋、树新风活动，做了一些工作。但总的看来，还抓得不紧、不实，声势不够大，效果不明显，发展不平衡，问题仍然很突出。邓小平同志在理论工作务虚会的讲话中指出：“我们一定要教育好我们的后一代，一定要从各方面采取有效的措施，健全我们的社会风气，打击那些败坏社会风气的严重现象。”中央其他领导同志也多次就改造社会风气问题作指示、写批示。我们一定要认真落实，有所作为。下半年，各级团组织必须在党委统一领导下，协同教育、公安、劳动、文化部门和工会、妇联组织，认真打好这一仗，为今后更好地解决问题打一个好的基础。尤其是大中城市团委要大抓社会风气问题，务求两、三年内有一个较大的突破，有一个崭新的面貌。

　　工作要从调查研究入手，摸清问题，分析原因，选准突破口。可仿照杭州的办法，发动青少年提倡议、订公约，针对存在的问题，提出一些简明、具体的规范和要求，教育青少年注意文明行为，增强法制观念，加强道德修养。学习辽宁省“调动千百万，教育千百万”的口号和经验，把培养青少年的共产主义道德风尚作为学校教育、家庭教育、社会教育和团队组织教育的重要内容，动员整个社会的力量关心青少年的成长。要取得党委和政府的支持，恢复和开辟青少年活动阵地，推动工厂、学校、街道办好俱乐部、青少年之家和各种文娱社团，丰富青少年业余文化生活。坚持正面教育为主，组织青少年向自卫还击战英雄学习，向新长征突击手学习，向革命老一辈学习，树立为四化献身的崇高理想。注意加强中学团的工作，特别要协助学校做好“慢班”学生的思想政治工作。认真总结经验，帮助后进青年进步。深入解剖青少年犯罪问题，研究有关政策，提出改进措施，切实加强社会主义法制教育。为促进社会风气的改造，团中央拟会同有关部门，组织北京、上海、天津、沈阳、哈尔滨、武汉、广州、南京、重庆、西安、杭州、太原等城市，开展培养共产主义道德风尚的评比活动，并于国庆三十周年前组织一次检查。

　　城市待业青年数量不少，问题不少，如果处理不好，是影响社会安定的一个重要因素。树立社会新风，思想教育很重要，但也要注意从经济上去消除犯罪的原因。要调查青年就业的现状和问题，研究、总结各地广开就业门路安置待业青年的经验，介绍、推广加强街道团的工作和组织待业青年学习、劳动的经验，积极向中央和有关部门反映情况，协助党委做好待业青年的工作。

　　二、继续开展争当新长征突击手活动，发动青年在增产节约运动中大显身手。

　　按照团中央今年三月的决定和通知，当前要扎扎实实地把争当新长征突击手的活动推向高潮，做好表彰万名突击手、百名突击手标兵、十面突击队红旗的评比、选拔工作。从中挑出过得硬、叫得响的典型，组织力量总结好、写好、宣传好，使他们的英雄模范事迹深入人心，流传下去。

　　要坚决按照中央关于国民经济调整、改革、整顿、提高的方针，把争当新长征突击手活动同增产节约运动紧密结合起来。要帮助青年认识，党中央抓纲治国已经取得伟大的胜利，现在作出调整的决策是为了发展已有的大好形势，把国民经济纳入持久的、按比例的、高速度发展的轨道。农村团组织要坚定不移地执行中央关于农业问题的两个文件，教育青年热爱农村，艰苦奋斗，用大寨的创业精神，改变家乡面貌。工交、财贸战线，特别是轻工业和动力、原材料、燃料工业企业的团组织，要坚持学大庆，组织青年创造优质、高产、低消耗的新成绩，鼓足干劲，革新挖潜，为国家创造更多的财富。

　　开展争当新长征突击手活动，要把城乡青年学习文化、科学、技术这件大事带起来。

　　三、抓基层，打基础，扎扎实实地搞好团的基层建设。

　　由于林彪、“四人帮”的破坏，团的基层组织特别是农村团支部很不健全，这是团的建设上十分突出的问题。团的基层组织不抓好，上面活动再多，工作还是落不到实处。因此，必须从现在开始，全团动手，狠抓基层，把团支部办好。要下决心，投力量，认真调查研究，培养、总结出“小海门”、“李家庄”式的团支部经验来。团中央和省、市、区团委书记都要亲自联系一个团支部。要把组织建设和思想建设密切结合起来。改好工厂、农村、学校团的工作条例，下发试行。学习江苏、山东的经验，定期评选、表彰先进团支部和优秀团员，并把它同争当新长征突击手活动紧密结合起来；在评选新长征突击手和标兵、红旗中，优秀团员和先进团支部应有适当比例。团的各级机关要面向基层，面向青年，面向实际，努力为基层团组织服务，使团的机关真正成为青少年之“家”。

　　为了同各地共同商量这件事情，团中央决定下半年召开组织工作座谈会，集中研究、解决加强团的基层建设和团干部队伍建设的问题，交流组织工作的经验，提出进一步健全系统领导的措施。

　　以上三项，是团中央今年后七个月的主要工作，务求抓紧，抓好。在保证重点的前提下，各方面的经常工作也要妥善安排。

　　一、发扬“全团带队”的传统，做好少先队工作。从儿童特点出发，活跃队的生活。积极发展组织，迅速改变少先队员过少的状况。十月召开第六次全国少年儿童工作会议，集中研究解决新时期少先队工作的方向、任务和方法。

　　二、加强青年运动的理论研究工作。着手搜集和整理青年运动历史资料，发动各地团组织编写各个时期青年的斗争历史和人物故事。同时，研究这一代青年成长的特点和当前的思想动向。

　　三、继续发展同各国青年的友好往来和国内各族各界青年的统一战线工作。


(三)

　　会议强调，做好今年后七个月的工作，特别是在主要的三件事上搞出成果、有所作为，并不是轻而易举的。一定要使各级团委首先是团中央机关的工作作风有一个大的转变，工作方法有一个大的改进。

　　第一，要把大兴调查研究之风作为做好下半年工作的关键一环来抓。调查研究是领导机关工作人员的基本功，是医治工作一般化弊病的特效良方。坚持深入实际，深入群众，调查研究，实际上是坚持唯物主义思想路线的大问题。我们要从调查研究中发现问题，从调查研究中物色典型，从调查研究中找经验，从调查研究中出成果。总之要把工作建立在充分掌握情况的基础之上。要从领导做起，用更多的时间，组织更多的人力，到基层去，到工农业生产第一线去，到团员、青年中间去，蹲下来进行周密的、系统的调查研究，并尽量搞出“产品”，拿出成果，写出有材料、有观点、有分析、有办法的情况、报告、经验来。

　　第二，要确立集中力量打歼灭战的思想。团的工作面广、线长、事多，只有抓住主要环节，一抓到底，才能把劲使到点子上，收到事半功倍的效果。要想有所为，必然要有所不为。坚决改变那种四面出击、平分力量的做法，使今年后七个月的工作有一个新的起色。

　　第三，进一步解放思想，振奋精神。团处于助手地位，工作要求又很少硬指标，客观上伸缩性较大，如果缺乏高度的责任心、事业心、进取心，很可能安于无所作为的状态。各级团委包括团中央都要以此为戒，不断地以不怕困难的旺盛斗志和实事求是的科学精神共同勉励。各级团委都要坚定信念，振奋精神，树立“为四化立功”的雄心壮志，从实际出发，大胆工作，在新长征中做出新贡献。

　　

　


　　　　　　　　　　　　　　论对村民选举权的法律救济
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——基于地方自治法的立场

　　　　　　　　　　　　　　　　曾文远 中国政法大学

　　内容提要: 村民选举权屡遭侵害导致村委会选举出现不协调之音，从而影响村民自治原本具有的社会和法律功效，故从法律制度上保障村民选举权的救济实属必要。厘清地方自治与自治监督的关系问题，是正确看待村民选举权法律救济的前提。而具体从村委会选举纠纷和争议的形态和特征出发来构建相应的救济制度，方能够有效确保各种争议的解决。


没有救济则无权利，侵害固然可怕，但无针对侵害的法律救济则更令人心怖。我国村民选举权屡遭侵害导致村委会选举出现不协调之音，从而影响村民自治原本具有的社会和法律功效。当前我国学界对村民选举权的救济制度展开了一股研究热潮，[1]这些研究的成果大抵可以概括为两个方面：一是将村委会选举纳入到我国整个选举制度中考察，因而综合借鉴国外选举权利救济制度来构建我国的村民选举权的救济机制。二是突出司法救济对于村委会选举权救济的根本作用，于是相应的研究主要体现在村民选举权纠纷争议的法院管辖权上。
笔者认为，理论界的这种分析路径从根本上仍然是宪法式的，即没有将村委会选举视为根本不同于国家工作人员的选举（其中典型的就是人大代表的选举）的地方自治行为，这就会造成一个严重的理论和实际上的消极后果，即通过这种方式也许能在一定程度上解决村委会选举权的救济问题，但是不能在整体上解决村庄自治中的其他问题，如村庄行政执行问题、自治监督问题，因为这些问题的根源都是同一的，都是在于没有厘清我国地方自治与自治监督的理论关系问题。因此，将村庄视为与国家相分离的独立法律主体以及其享有自治事务的完全管辖权，这是正确看待我国村民自治问题的起点。
一、地方自治法视野下的村民选举权
村委会选举是我国村庄自治的一件大事。村庄自治毫无疑问属于地方自治法律制度的内容，因此我们将村委会选举必须纳入到地方自治法的视野当中予以考察。不过，现阶段我国法学界存在着一个更为基础的问题，这就是地方自治法没有一个明确的定位，目前占主导的意见认为，地方自治法是宪法的内容范畴，因而村庄自治、村委会选举等问题很自然是宪法性问题，理应由宪法学加以研究。笔者以为，如同合法财产之保护，地方自治（村庄自治）一样是为宪法所规定之内容，但该等内容在宪法层面仅仅具有制度保障意义，并未能予以具体展开，而具体化之任务实则留有立法机关通过法律实现之。法律层面的地方自治和宪法层面的地方自治意义自有所偏重和差异，前者构成地方自治法的实体内容，后者则成为统摄和审查前者的更高层次的立法准则。从这种意义上来说，地方自治实质上为一种行政任务执行方式，地方自治法的主体内容是关于该种行政任务执行的组织体制，故其从属于统一的行政组织法体系。
（一）民主合法性原则之于行政组织的意义
行政活动的采取，必有一定的组织加以保障。与此同时，行政一旦拥有了一定的组织，即意味着选择了关于行政任务、行政权能等诸多关乎行政运作的制度性分配。换言之，行政组织就是行政籍以活动的机构组合体，它涉及到机构与其所属主体的关系，其中最主要的是调整组织主体性的法律规范。行政组织法就是“有关行政组织设置、内部结构、法律地位、相互关系、程序、履行组织职能的人员任用及其地位以及必要物质手段筹备的法律规范的总称。……其首要任务就在于为行政系统内部提供明确有效的法律后果的归属及其认定的标准，确立行为的责任性”。[2]
民主原则是现代法治国家的一个基本原则，这意味着为宪法保障之行政组织法亦须遵循该原则，其核心内容是公共权力的行使必须受人民领导权的约束。从民主原则中推导出来的充分合法性证明要求以及选举原则的实质性要求必须在行政组织关于机构、人员和事务内容的具体合法性证明方面得到严格贯彻。其中，最为重要的就是人员合法性证明，团体成员的选举权就是其基本要求，因为从人民主权可以很自然导出，国家公民具有国家行政组织民主合法性证明主体资格，地方居民具有自治团体组织的民主合法性原始证明主体资格。从这个角度出发，笔者大胆预测，如果以村委会选举为基础的村民自治体现的“草根民主”能够推动国家层面的民主，从而找到一条自下而上的中国民主化途径，村民自治和村委会选举对国家政治民主的重大影响可能远远超过“草根民主”本身，历史发展的轨迹往往超出人们的预想。
（二）地方自治的产生和性质
1．地方治理的两种方式
地方事务应当得到治理，这是人类社会秩序化的要求。[3]对地方事务加以治理的途径有二：统治和自治。
统治意味着国家政府权威在地方领域内的延伸，将地方成员均纳入到国家权力组织网络中，并且该网络掌握着成员们赖以生存和发展的各种资源（包括经济资源、政治资源、文化资源），可见统治的作用在于最大限度地发挥国家权力的作用，其基础在于“国家一社会”的混沌状态。统治依赖于自上而下的命令使得秩序有计划性，因而其具有政令畅通、高效率的地方治理优点，但是这一手段不足以应付地方事务的复杂化（特别是新事物的冲击），不足以真实表达地方公民的利益诉求，正是这种要害性的特征使得现代国家逐渐放弃地方统治的模式，转而需求一种内生型治理模式。[4]
自治则表明国家权力在地方事务的有限性，具体表现为“成熟公民”对自己事务的自我管理，但是自治须建立在独立公民社会即“国家一社会”二分基础之上。如果说统治或多或少将地方治理视为国家治理整体的一部分，那么地方自治则意味着其自身便是一个独立的整体，与国家的治理具有同样的价值地位。公民自行管理地方事务，其最大的优势在于“激发公民对公共福祉的责任心和参与热情，……另一方面，可以借此利用公民有关乡镇事务的兴趣、地方性知识和专业知识”；[5]不过因地方自治而导致的国家分裂的危险也并不是不存在，对此可以通过地方自治法的规制予以消解。
2．地方自治的性质
近代法治的最初逻辑基础就是公民对于国家的反抗，这种防御权思想必然要求在普遍公民中存在一种共同意识，即尽可能减除作为“必要的恶”的国家作用，使其仅仅作为“夜警”而存在。这种自我管理的思想直接对当时逐步走向近代法治的欧洲大陆国家的地方事务治理产生决定性的影响，同时商品经济也导致“城市自由空气”的扩散，于是地方自治得以产生，也可以说地方自治最开始就是城市自治。从反面来看，地方自治是建立在地方统治否定的基础上，正是因为专制在市民阶层中激发出来的日益高涨的“厌国情绪”直接触发了法律同志社思想(Rechts-genossen)的回归。
地方自治的产生具有明显的法律规制特征，这种法律规范，一方面是在内容上明确地方自治的管辖权，另一方面则在功能上将自治权思想贯彻到宪法当中，形成地方自治权的准基本权利性质。
关于地方自治权的性质问题，学界有不同的看法，归纳起来，主要有固有主义和传来主义两种立场。固有主义认为，自治权为天赋的，为公民所固有，先于国家存在，故其理所当然地为基本权利谱系内容，该理论来源于法国大革命时期的“地方权”思想以及基鲁凯的组合法理论；传来主义则强调国家对于地方自治的先在意义，即地方自治权乃由国家所传授。后来制度保障主义在继承传来主义学说的基础上又吸纳了固有主义强调地方自治权的保护倾向，主张在从宪法上加强对地方自治的制度性保障(Institutionsgaran-tie)，从而解决了固有主义和传来主义的紧张关系，成为学界通说。[6]
（三）村民选举权性质的再界定
人事权是自治权的重要内容，根据民主合法性的证明要求，人事权就应当通过选举权体现出来。公法学通说的观点是，地方自治权是国家通过法律予以规定并且由宪法直接保障的权利谱系。因而行政组织的选举权不是一种客观性法则，而是由实证法加以设定的，由此来看，村民选举权无外乎是其具体的一种体现。通过一定程序（以投票或其它方式），选择能代表他们来行使公共权力的人进行公共治理，这就是选举。村委会选举是村民行使（或者说让渡）自我原始自治主权的一种行为，村民选举权则是其法律保障之体现，因此，我们可以这样定义村民选举权：它是由作为村庄成员的村民选举村委会及其成员组建地方自治团体机构行使行政自治权的一种法定权利。
鉴于同一主体在不同的法律关系中往往具有不同的称谓，甚至在同一法律关系的不同阶段也有不同称谓，如合同关系中受要约人一旦接受要约并作出承诺，即成为承诺人。农村中的村民也是如此。因此从地方自治角度对村民选举权予以界定，必须注意其与公民选举权的区别。“村民”是一定社区内的居民相对于社区团体而言的，“公民”是个人相对国家而言的，两种称谓是农村居民所具有的相对于不同法律关系中的两重身份。当农村村民以其村民身份选举村委会时，我们称这种选举权为“村民选举权”；当农村村民以其普通公民身份选举人大代表和国家机关公职人员时，我们称这种选举权为“公民选举权”，即通常人们所说的狭义选举权。从上文对村民选举权的涵义分析以及二者之实践表现来看，二者至少存在着这几点区别：
1．适用法律不同。在我国目前的法律体系中，并无一部全国统一的《村民委员会选举法》，《村组法》只用了一章十个条款对村委会选举作了规定，有关村委会选举的法律规范极不完备。村民选举权更多的是适用大量的地方法规。与此相反，公民选举权适用的法律规范要完备得多，既有单行的统一的全国人大和地方人大选举法，又有大量的地方性选举法规，其法律制度资源之丰富为前者所无法比拟。
2．享有主体不同。村民选举权的权利主体仅限于农村中实行村民自治的地方的具有村民资格并依法经村民选举委员会确认的村民。其权利主体具有强烈的属地色彩。我国公民选举权的权利主体范围则极为广泛，本文先前介绍过凡年满18周岁，未被剥夺政治权利的中华人民共和国公民均可成为其权利主体，其民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限等则在所不问。
3．权利内容不同。村民选举权是村民享有的自治权的一种，是宪法所赋予的行使管理社会事务的权利。它是一种民主政治权利，目的在于使村民依法选举村委会，实现村民的自我管理、自我教育、自我服务。公民选举权不是一种自治权，而是宪法规定的人民参加管理国家事务，选举产生代议机关代表和国家机关公职人员的最基本权利。
4．行使方式不同。我国农村实行村委会的直接选举，村民直接通过投票选举产生村委会成员，其选举权是通过直接方式实现的。但公民选举权的实现则既有直接方式又有间接方式，即县级及其以下人民代表通过直接选举方式产生，县级及其以上人民代表通过间接方式选举产生；我国目前还没有实现国家元首的直接选举，国家公职人员基本上是通过间接方式选举产生的，尽管有地区已经开始了乡镇长的直接选举，但仍处于试验阶段。
5．权利救济方式不同。“有权利，必有救济”这一古老法谚仍是现代法理学的一大原则。对村民选举权的救济方式，《村组法》的规定非常简单，仅在第17条中规定在遇有以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段妨碍村民行使选举权，破坏村委会选举时，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由有关机关负责调查处理。一些地方法规则进一步规定了特定情形下的刑事诉讼救济方式，但这些规定并不多见，且极不完善。我国法律对公民选举权救济方式的规定要完备得多，不仅有刑事诉讼方式，而且有民事诉讼方式如选民资格案件等。不过将村委会选举权的救济纳入到司法系统中，已成为我国学者的一种普遍认识，这也是区别于一般公民选举权之救济方式的主要不同点。
二、村民选举纠纷的具体形态和特征
村委会选举纠纷的实质就是村民选举权遭受侵害，而村民选举权又根源于村民自治权。根据地方自治法的理论内容，自治法的主体内容就是自治权之行使以及行使行为的监督，但是无论是行使还是监督，都是将地方自治团体作为独立的法律主体，因此如何看待因选举而产生的村委会的性质本身才是问题的关键。
按照这种法理的推导，村庄自治团体毫无疑问的具有了行政法上的独立主体地位。[7]村民选举权在这种背景下尽管也是毫无疑问的公权利性质，但是却因村委会这个自治机构的中间体而将问题复杂化了，因为在现实中侵害村民选举权造成选举纠纷的主体往往发生在村委会及其相应机构上。另外，村庄的自治权地位，决定着村民选举权作为一种主观公权利请求之公共行政主体义务人的模糊性，这些都使得我们对村委会选举纠纷的性质定位产生困惑。
在进行相应的救济分析之前，我们不妨先来看看村委会选举纠纷和争议的形态和特征，因为一切事关村委会选举的纠纷和争议都是妨害村民选举权实现的障碍，都是实质的侵害行为。
（一）主体特征与形态
村委会选举纠纷在主体上主要涉及选举权人（即村民）和相对义务人。根据我国《村委会组织法》的相关规定，中国共产党在农村的基层组织“依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利”（第4条），乡、民族乡、镇的人民政府“对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”（第5条）并且可以提出“村民委员会的设立、撤销、范围调整”的建议（第3条第二款），乡、县级政府有关部门“应当负责调查并依法处理以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段妨害村民行使选举权、破坏村委会选举的行为”（第17条），等等，这些现行法律规范内容都涉及到村民选举权实现的相关事项，因而都会导致村委会选举纠纷的产生。故从选举权相对义务人的性质上来看，村委会选举纠纷的形态可以有：(1)作为选民的村民或者竞选人和基层人民政府之间的纠纷；(2)作为选民的村民或者竞选人和前村委会或者村民选举委员会之间的纠纷；(3)作为选民的村民和其他作为选民的村民或者竞选人之间的纠纷；(4)竞选人之间的纠纷。无论村委会选举纠纷（两方之间）的主体形态如何，但都必须以作为选民的村民或者竞选人为纠纷的一方，因为纠纷或者争议存在的基础在于他们的村民选举权。
（二）客体特征与形态
村委会选举纠纷在客体上表现为村民选举权利由于具体内容而在村委会选举不同阶段呈现出不同的形态。这里涉及到的纠纷主要有：
1．选举资格争议。根据我国《村委会组织法》第13条规定，年满十八岁的村民除依照法律被剥夺政治权利者一律都是具有选民资格，即享有村民选举权，但问题什么是“村民”法律并不确定，因而选举资格争议就表现在村民身份认定而产生的纠纷。
2．选举效力争议。这种争议既可以表现为选举权人对正在进行的村委会选举中的任何一个环节或者整体的有效性持否定态度而产生的争议，也可能是村民或者候选人对已经结束的村委会选举的有效性提出异议。
3.罢免争议。罢免权是村民选举权的一种延续，因而侵犯罢免权产生的纠纷也属于村委会选举纠纷。罢免争议是指依照法定选举程序合法产生的村委会及其成员在其具体执行村庄公共行政权力的存续过程中，因违法或者其他原因导致村民启动罢免程序而产生的争议。需要注意的是，村委会成员同样为享有村民选举权者，故他们和提出罢免的村民都具有罢免争议发动者身份的可能性。
4．程序争议。村委会的选举是通过一定的程序表现出来，而这些程序都是法定的，故村民或者候选人对选举是否符合法律程序亦可产生相应的争议和纠纷。
笔者认为，在村民选举权的行使中，共存在这样几种独立的法律主体，其就可以构成村委会选举纠纷的一方：(1)选举权利主体，这主要是指选民、候选人者当选人；(2)村庄自治权利（力）主体，村委会受选举产生因而接受了村民让渡的自治权利，因此构成了村庄自治团体的公法人代表；(3)国家行政主体，主要涉及对地方自治具有法律监督权的行政机关，但其真正主体应当为国家本身；(4)其他组织和个人，任何不特定的组织和个人只要存有妨害村民选举权行使情形均构成村民选举权的侵害主题。根据以上关于纠纷形态的分类，我们很容易结合法律主体的各自权利（力）做出纠纷所涉及的权利（力）对立的形态，因为村民选举纠纷的实质就是以村民选举权为中心的各种权利（力）的对抗。这些权利对抗的形式主要有三类：(1)村民选举权和村民选举权的对抗纠纷；(2)村民选举权和村庄自治权的对抗纠纷；(3)村庄自治权和国家法律监督权的对抗纠纷，我们接下来就分别分析其各自的权利（力）基础进而探讨相应的纠纷解决途径。
三、村民选举权和村民选举权对抗纠纷的救济途径
村民选举权之行使从村民个体来看是一种个人参与自治管理的行为，但是从自治团体的角度来看，如何保障与促进村民选举权之实现则是其自治权限内的固有事项，而且也是一种法定责任，我国目前的宪法和《村委会组织法》也多是从这点来保障和规范村委会选举行为。因此，对于村民之间选举权对抗纠纷实际上就类似于我们国家行政机关管理下行政相对人公权利之对抗和争议类似，在此情况下，无论是地方自治团体还是国家行政主体一般都具有纠纷的救济职责，故村民选举权和村民选举权对抗纠纷的救济首先是村庄自治团体自我的行政救济。
村民选举权和村民选举权之对抗纠纷可以表现为选民之间的选举权纠纷，也能表现为候选人之间的选举权纠纷，更能表现为选民和候选人之间的选举权纠纷，但是无论其形式如何，这些纠纷都属于村庄自治团体所应当管辖之自治事项。这也正是本文并不主张将此类纠纷一并推向司法救济借助行政诉讼予以实现村民选举权之救济的根本理由之所在，尽管以司法为最终原则的现代法治国家理念要求司法救济是最终的救济方式，但是其并不代表一定是首要选择的方案。当前我国存在许多村民向村庄自治团体以外的国家行政机关和司法系统寻求选举权救济的现象迅猛增多，其一个方面反映了村民认识到自治法律监督制度的保障功能，但是另一个方面则体现了我国村庄自治主体自治权的不完整或者村民自治本身的“自治”意味大打折扣了。
自治体不能有效解决村委会选举之争议和纠纷，主要是由于法律确立的村庄自治团体关于此类纠纷的救济权及其行使的具体组织机构不明所致。其实这也反映了国家在立法思想中对地方自治法的基本法理仍抱有一种谨慎的怀疑态度。从实证法角度来看，“由国家来处理村庄选举争议的做法如果被广泛采用，恰恰可能弱化了村庄的自治能力，而规定了村庄选举程序的村民委员会组织法恰恰是为了确立村民自治这一农村治理制度的，村庄自治能力弱化恰恰有违村民自治立法的初衷。”，因而，“仅就构成自治能力一民主选举来讲，如果自治体本身能够处理选举争议，无疑也会大大加强村民自治制度设定的村庄公共权力的由村民选举产生的制度目标。”[8]笔者认为，增强村民自治共同体作为行政法主体处理其自治权范围的村委会选举中的村民选举权与村民选举权之间纠纷的救济主体的能力，须着力从这几个方面入手：
（一）以《村委会选举法》的制定为契机，尽可能完善村委会选举的具体制度，使得相应的选举权纠纷能够明晰化，这是做到所有村委会选举纠纷救济的前提。